真正的自由是做新的协议而不是新的平台

Twitter 姓 Musk 前后，Musk 都更加积极地在 Twitter 表达他对 Twitter 产品建议了，例如「Twitter 是自由的」或者「Twitter 以后都要开源」。那，什么是自由的平台？Musk 要开放什么？

• 如果 Musk 只是要开源客户端的代码，现在看 2014 年前后的一些 Twitter 客户端，例如早期的 Tweetbot（可以理解为早期的 Weico for Weibo），就已经开放过了。

• 如果是开源后端代码，例如第三方有机会通过拉取新的 private API 做一些 Twitter 的产品。这个程度上的自由，更多的还是产品设计师/开发者的创造力自由度。

• 如果是算法开源，那 Twitter 现在的算法恐怕也无法特别有竞争力。但另一方面来说，这样的开放，也可能是一个新的噱头吸引更多的广告商投放（要知道在过去 10 年里 Twitter 的盈利模式真的是进步太缓慢了。

开源是自由吗？不一定。讲开源和自由一定有关系吗？也不一定。

如果 Musk 大肆主张平台中立、账号言论自由的权益，听起来当然很热血、很有张力。可是在过去几年里，这位朋友也公开地有一系列迷惑行为，例如厌女、种族歧视言论、用言论操控股票，以及离谱的「反对公共交通」，还有疫情期间强行开工的 technoking。看了《Don’t look up》就是一个大翻白眼，人物塑造高度还原 Musk 本人。试图推进跨越星球的「星级物种」和现代主义，所有人都困在个人传奇叙事上的封闭科技圈里。

当然，也完全可以说「今天的 Musk 已经不是昨天的 Musk 了」，那回到 Twitter 的「自由平台」论，这是不是一个假装创新、革命和颠覆形态的奴隶集权，在掌控了大量政府资源和大众信任后，继续传播美式拓荒者精神，并直接利用资本手段拥有传播这条渠道。这也很难不让人怀疑（虽然很多人也确实毫不怀疑），这种新形态下的「奴隶主」对「「未来科技」的想象，是为谁服务的？反正不是普罗大众。

-

但总觉得 Trump 是不是又可以有账号了？还是 Musk 要去选总统了？

从普通用户的视角来看，平台的自由是超越「删除某个账号」的制度，是超越代码开源的一个新协议。平台没有帮助互联网去中心化，我们需要更多的想象力和想象空间，去找新的自由和未来。